00:41 

Azetylen
<...so troublesome..>
Мне захотелось подвести промежуточный итог в своем восприятии себя, людей, жизни и вообще всего мира в целом. Вероятно, и , признаюсь я искренне надеюсь на это, мое мировоззрение измениться, но возможно мне захочется узнать как же я думал в 20. Вопрос о мироощущении является самым сложным для многих людей, разумеется после вопроса "Что же одеть сегодня?", но все же он бесспорно важнее. Вопрос этот суть решение загадки жизни.
Но прежде чем забегать вперед, все же, кто такой человек? Зачем он здесь и правда ли что одни люди по тем или иным причинам лучше других?
Итак, согласно словарю Ушакова:
Человек - это живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи и мысли и способностью создавать и использовать орудия в процессе общественного труда.
Вдохновляет, не правда ли? Суть нам объяснили, но суть это не сущность. А в плане такой высокоорганизованной материи сущность имеет первостепенное значение.
Я часто размышлял о том, что же такое присуще всем людям, каким понятием можно характеризовать все человечество в целом в социальном континууме. И я ничуть не жалею, что дошел до этого решения сам, а не перенял его на веру от какого-либо "авторитета", который вероятно должен быть. Решением этим для меня явилось - "Противоречие".
Да именно противоречие, которое присуще всему человечеству, каждой социальной группе, каждому homo sapiens и более , полагаю, это понятие применимо даже на молекулярном уровне.
Положим, что сущность человека в противоречии. Сам я достаточно долгое время придерживался именно этой позиции. Реальные альтернативы действий и мыслей постоянно разрывают человека по частям. Умение жить и не сходить с ума в таком состоянии - искусство , имя которому жизнь. Как и почему люди проделывают этот трюк, я рассуждать не буду, но думаю что не только потому что в психбольницах условия содержания далеки от райских.
Противоречие есть рай и ад, добро и зло, белое и черное, любовь и эгоизм, ненависть и дружба ( да, должен обратить внимание, что я не люблю противопоставление любви и ненависти. По моим представлениям эти ...понятия лежат в различных плоскостях) и наконец свобода и... Когда я задумался над вопросом, что же противопоставить свободе (не в материалистическом, но ментальном смысле), я надолго задумался. Зависимость, лежавшая на поверхности меня не устраивала, поскольку я видел в ней множество "но". И наконец, мысли связались таким образом, что я был вынужден отказаться от своего первоначального положения: Сущность человека для меня перестала отныне заключаться в противоречивости. Это лишь фильтр. Любой вопрос и загадка , требуют решения значит противоречие, являясь в некотором смысле загадкой - решается , и решается нашими поступками и образом действий.
Получается, что из хаоса противоречий человек может выйти различными способами, или же не выйти вовсе. От чего же это зависит?
В жизни случается так, что в ситуации где от нас требуется решение мы принимаем спонтанное решение и не можем объяснить себе причин такого выбора. Вероятно, стоит все же принять идею о том, что бессознательное в нашей жизни есть. Но согласно концепции психодинамистов бессознательное может стать частью сознательного. Таким образом человек, включив неведомые ему бессознательные силы в область сознательного, получает полный контроль над своей жизнью и не подвластен аффекту, таким образом он свободен?
Звучит убедительно, по крайней мере для меня.
Переход от противоречивости к свободе , через самопознание. Свобода потому, что лишь в этом случае человек сам волен принимать решения, в случае же если человек закрывает глаза на конфликт получается, что он лишь слуга своих в душевных порывов.
Разумеется возможность к полному переходу в состояние свободы невозможно, это лишь идеал, недостижимый, но достойный стремления.
В итоге я делаю для себя следующие выводы: Сущность человека есть решение противоречия, Смысл его жизни в правильном решении загадки , познании себя и мира и обретение свободы, которая отнюдь не дается ему законодательными актами и по праву рождения.
Очевидно, что в данном плане люди неравны. Не говоря уж о том, что внутренний мир каждого различен, так еще и способности каждого из нас для постижения себя и мира бесспорно неравны. Выходит так, что несмотря на то что деление людей по признаку и элитаризм есть бесспорное зло и преступление против жизни, жизнь создает основания для неравенства. Неужели некоторая часть людей просто не в состоянии решить загадку и достичь состояния свободы? На первый взгляд мне казалось именно, так, но решение и этой альтернативы пришло ко мне. На деле же шансы людей абсолютно равны, вопрос именно в стихийных бессознательных силах движущих человеком. Человек отказывающийся от решения этого жизненного вопроса, думает что он принимает такое решение сознательно, на деле же, очевидно что это не может быть так. Зачем человеку добровольно стремиться к худшему для себя, раз уж он выбрал жизнь. Ключ, не должен быть слишком очевиден, иначе бы было бы абсолютно непростительно пренебрегать им, как делаем это мы, человечество в целом.

@темы: Мысли вслух

URL
Комментарии
2010-02-12 в 01:27 

Злая
Должна сказать, что Вам необходимо писать книги.
Мысли изложены не только четко и ясно, но главное понятно.
Мне нравиться изложенная выше позиция, хотя и не могу с ней в полной мере согласиться. На что имею полное право.

p.s. Пускай и в интернете, но все же, приятно встретить умного человека.

2010-02-12 в 05:51 

Не грози Южному централу, попивая сок у себя на районе.
занятно. В религиозной мистике часто встречается идея перетаскивания бессознательного на сознательную сторону, но там это скорее начало пути, а никак не свобода. Хотя, конечно, я понимаю, что тут это чисто "психологистический" дискурс.))

2010-02-12 в 22:53 

Сатори-сан
Воздух выдержит только тех, только тех, кто верит в себя. Ветер дует туда, куда укажет тот, кто верит в себя.
Таким образом человек, включив неведомые ему бессознательные силы в область сознательного, получает полный контроль над своей жизнью и не подвластен аффекту, таким образом он свободен?
Аффект - это не спонтанный выход подсознательного в сферу сознательного. Это скорее разрядка, как толчок пружины, которая до этого была сжата, и вдруг её отпустили, это как реакция крик на боль.
А насчёт противоречий... м... а ты читал Гессе? "Степного волка"?
Блин, дуализм настолько прочно сидит в природе человека, как и само противоречие, что сущностью человека не может быть решение этих противоречий. Человек и есть все эти противоречия.
Человек - это животное, у которого есть цель. Это не я сказал, это кто-то из психологов, вы меня извините, не помню кто) Это соединяя мысли о бессознательном и смысле человеческого существования)))

2010-02-12 в 23:32 

Azetylen
<...so troublesome..>
Сатори-сан
Я не пойму одного) ну я просил кого-то приходить и доказывать мне что я не прав?
нет
точку зрения чужую спрашивал? - нет)
И утверждать "Блин, дуализм настолько прочно сидит в природе человека, как и само противоречие, что сущностью человека не может быть решение этих противоречий."
Кто сказал, что не может?Вы? Да кто угодно)
Ни один законодательный акт или авторитет не скажет вам это точно)
Поэтому прошу, если вам есть что возразить из серии "незнаюктосказаликакточно, нооо", то избавьте меня от этого.
Мне бы не хотелось закрывать комментарии, потому что иногда люди все же пишут по делу.
Ничего личного, как обычно.

URL
2010-02-12 в 23:38 

Сатори-сан
Воздух выдержит только тех, только тех, кто верит в себя. Ветер дует туда, куда укажет тот, кто верит в себя.
Дискуссии не получится, я понял)
И привычки доказывать кому-то, что он не прав у меня никогда не было, мне слишком дорого моё время и нервы.

2010-02-13 в 01:12 

"Сходи с ума сколько угодно, но не теряй рассудка."
Azetylen
Реальные альтернативы действий и мыслей постоянно разрывают человека по частям. Умение жить и не сходить с ума в таком состоянии - искусство , имя которому жизнь.
Очень понравились эти слова. Красиво сказано.
Да и, в общем, запись весьма занимательна.) Интересные мысли. И то, что это мысли 20-летнего человека.

PS: Почему-то мне кажется, что именно после ответов, подобных тому, что ты дал Сатори-сан, люди начинают называть тебя "пафосным".)) Хотя какое отношение имеет это слово к человеческому характеру, до сих пор не понимаю.)

2010-02-13 в 21:34 

Azetylen
<...so troublesome..>
Gottis
Ответ на PS.
Ну пускай называют. Мне дела нет)

URL
2010-02-13 в 23:35 

Gottis
"Сходи с ума сколько угодно, но не теряй рассудка."
Azetylen
Даже не сомневалась в этом.)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

<Концерт для абстинента с оркестром>

главная